Как заявить в гражданском процессе адвокату отвод

Отвод адвокату в гражданском процессе | Юрист Знает

Как заявить в гражданском процессе адвокату отвод

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Отвод адвокату в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Однако тут как раз я не учел, что при большом желании следственные и судебные органы такие препятствия могут выдумать.

Давно хотел начать эту рубрику, но никак рука не поднималась. Все таки, тема, на мой взгляд, скользковатая. Всем привет, это Тимофей Васильев и мой проект «Законы для людей».

Отвод адвоката в уголовном процессе

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Я еще с удивлением узнал: оказывается, Смирнов свое время котился за главного секс -грозы в Ивановском облсуде. Я уже, в своем общем жалобе на 403 печатных страницах, писал ранее, что на чердаке облсуда было организована «секс комната» для судей и прокуроров.

Надеемся, что вы отреагируете и поступите достойно. Такой метод протеста против преступлений и злоупотреблений правами должностными лицами еще не запрещен. Основанием для сомнений в беспристрастности судьи является его заинтересованность в исходе дела. Проявление такого интереса может быть выражено в высказываниях судьи относительно результата рассматриваемого гражданского спора.

Адвокат должен ознакомить своего процессуального противника до начала рассмотрения дела с дополнитель­ными материалами, предназначенными для представле­ния суду кассационной инстанции, если они не были при­ложены к жалобе либо к объяснениям на нее.

Правосудие по-российски — это практическая невозможность добиться отвода судьи, чья пристрастность и заинтересованность очевидна, но недоказуема.

Надо отметить, что проведенный нами опрос правоприменителей явно продемонстрировал, что в большинстве своем они отрицают наличие у суда данных полномочий. Так, на вопрос о том, вправе ли суд осуществить отвод защитника в ходе осуществления судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, положительно ответили только 20% опрошенных секретарей СЗ/помощников судей и 41,6% мировых судей.

Прошлое заседание закончилось «липовым» судебным протоколом? Не успел подать замечание на протокол судебного заседания? А если и подал… Твои замечания на протокол бросили в мусорную корзину? ЗАЯВЛЯЙ СУДЬЕ ОТВОД! В отводе укажи все свои… Но об этом чуть позже.

Истцом по данному делу — ____________ предъявлен иск к __________ (Ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В этой связи, на наш взгляд, положением, требующим разъяснений, является закрепленная в ч. 1 ст. 69 УПК РФ возможность осуществления на предварительном следствии отвода адвоката судьей в случаях, предусмотренных ст.

165 УПК РФ. Отмечу, что два месяца спустя, 30 мая 2008 г., в другом суперрезонансном деле следователь областного УВД К. вынес аналогичное постановление.

Оба постановления следователей были признаны законными районными судами.

Сам ответчик в суд не является, вместо него приходит представитель, который имеет юридическое образование и представил ордер на право быть представителем. При этом на многие вопросы истца ответить не может, ссылаясь на то, что он не знает, и нужно уточнять у самого ответчика, также отказывается принимать документы.

Эта статья является комментарием к:

Представляется, что в таких случаях активные действия надлежит предпринимать самому адвокату. В частности, речь идет о том, что в своем ходатайстве он должен четко и ясно указать, что отстранение должно произойти от всего дела в целом.

Может ли в гражданском процессе третье лицо одновременно быть и представителем ответчика по доверенности?

Отмечу, что адвокаты, связанные со мной партнерскими отношениями, по-прежнему продолжают защищать Дубинину и Уралову. Уголовное дело судом до сих пор не рассмотрено, в этом деле сменились уже три судьи, объем обвинения уменьшился вдвое, Дубинина по-прежнему возглавляет гимназию, и, я надеюсь, в конце концов справедливость восторжествует.

Кроме замены адвоката и отказа от него закон также предусматривает обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле адвоката-защитника и адвоката-представителя. Выполнять эти процессуальные роли адвокат не вправе в предусмотренных п. 1-3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ случаях.

Оно было признано районным судом незаконным, однако тот же кассационный состав постановление суда первой инстанции отменил.

Эксперт, специалист, переводчик подлежат отводу также в случае обнаружения их профессиональной некомпетентности.

Как заявить отвод судье. Пошаговая инструкция

Самое страшное там, они бояться стать белыми воронами, от которой начнут избавляться, тем более, если он(а) туда попал(а) не по «особым связям». Отсюда там и коррупция, и жополизи, шестерки, угодники, лизоблюды…и.т.п…

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В первые минуты судебного заседания, заяви — «У меня отвод судье!». Позже, в заседании у тебя не будет права «отвести» судью. Исключение — случай, когда ты узнал от оппонента другое основание для отвода судьи.

Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, понятого Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 32 настоящего Кодекса, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

защита прав в суде без адвоката

Ходатайства об отводе заявляются участникам процесса, если у адвоката воз­никли сомнения в их личной заинтересованности или бес­пристрастности. Отвод заявляется судьям, прокурору, экспертам и т.п. Отводы свидетелям не заявляются, т.к. их показания исследуются судом.

Кроме того, защитнику-адвокату запрещено разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, защищать интересы двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого, отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого ( п. 5-7 ст. 49, ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

Это предоставленное законом правомочие вызывает некоторые вопросы: если следователь является субъектом, ведущим производство по уголовному делу, тогда почему он не осуществил этот отвод сам?

Елена, в Главе 2 ГПК РФ ничего не сказано об отводе представителю. Отводы заявляются тем лицам участвующим в деле, которые должны быть НЕ заинтересованы в его исходе, но, по каким-то причинам, имеют какую либо личную заинтересованность.

Отводы удовлетворяются крайне редко, если не сказать никогда. Ведь если суд удовлетворит отвод, значит, он согласится с тем, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а это может привести к лишению полномочий судьи». Влияет ли заявление об отводе судьи на вышестоящие инстанции, которые потом будут рассматривать дело?

Основания, указанные в перечисленных пунктах, за исключением последнего, могут быть очевидны или установлены на основании определённых документов. Эти основания служат причиной самоотвода судьи.

Следователь ГУ МВД по УрФО Стефуряк рьяно взялся за дело. Соответственно, мне пришлось браться за защиту. 30 августа следователь обратился в суд с ходатайством об отстранении директора от должности. К счастью, этот процесс я выиграл, суд следователю отказал, поэтому милиционерам и прокурорам развалить гимназию не удалось, Дубинина возглавляет ее и поныне.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации участие в уголовном деле адвоката обязательно и тогда, когда о назначении его ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый.

В свою очередь адвокат Виктория Данильченко обращает внимание, что отвод можно заявить не только судье, но и прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Норма «один человек — один раз» распространяется на всех. Заявив отвод судье, участник процесса будет вправе заявить потом отвод прокурору, эксперту и т.п.

Также заявляй отводы и другим участникам судебного процесса: отвод прокурору, отвод секретарю, отвод специалисту, отвод переводчику. Отводы заявляются в форме «Заявления», а не — ходатайств.
То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя — тоже только один раз.

Право на защиту по уголовному делу: содержание и реализация

С 2007 г. я защищал Дубинину и Уралову, мать и дочь – руководителей гимназии № 177, в которой учились мои дети.

Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 32 настоящего Кодекса, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Прокурору по этим основаниям может быть заявлен отвод.

Источником информа­ции могут быть сообщения клиента или иные сведения, полученные адвокатом при сборе доказательств (ст. 164 УПК РФ). Отвод участникам процесса заявляется до начала рас­смотрения дела по существу, если обстоятельства отвода известны адвокату заранее. Если они стали известны на более поздних стадиях слушания, то отвод можно зая­вить и позже.

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод.

Если они не заявили самоотвод, отвод им по тем же основаниям может быть заявлен стороной или иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом. По этим же основаниям может заявить самоотвод прокурор.

Нью-Йорке, закрепляют обязанность правительств гарантировать каждому право получить помощь адвоката по его выбору при аресте, задержании и помещении в тюрьму или обвинений в совершении преступления.

Источник: http://sid-nsk.ru/bankovskoe-pravo/4729-otvod-advokatu-v-grazhdanskom-processe.html

«Театральное дело», день второй: попытка отвода адвоката Минкульта

Как заявить в гражданском процессе адвокату отвод

«МБХ медиа» выяснило, что говорили на очных ставках свидетели из Министерства культуры о роли Софьи Апфельбаум.

Давно замечено: если собираешься в суд, не жди, что там события будут развиваться по намеченному плану, заседание может не состояться и быть отложено, заранее запланированный допрос может не состояться и быть отложен, адвокаты могут неожиданно заявить отвод судье, гособвинителю, адвокату потерпевшего. В судах может произойти разное и никогда нельзя заранее к этому подготовиться.

Второе заседание по делу «Седьмой студии» ярко продемонстрировало непредсказуемость российских судебных процессов.

Впрочем, началось все вполне буднично. На этот раз публики было не так много, в зале даже оказались свободные места: многие журналисты и сочувствующие предпочли следить за процессом по видеотрансляции, которая организована на 9 этаже в специально оборудованном зале. Там гораздо лучше слышно.

Кирилл Серебренников сегодня снова был во всем черном. Для второго заседания он выбрал черную футболку со словами пушкинского Фауста: «Все утопить». Наверное, отсыл к одной из его последних постановок: «Маленькие трагедии».

К участникам процесса добавился еще один адвокат — Александр Лебедев. Министерство культуры явно прислало его на подмогу своему представителю, который вчера не справился со своими обязанностями.

Отвечая на вопрос судьи Аккуратовой, кто должен возместить гражданский иск для Минкульта на сумму 133 миллиона, представитель культурного ведомства оговорился, сообщив судье, что оплатить исковую сумму придется потерпевшим.

«Охота на Снарка» требует белизны

Открывая судебное заседание, судья Ирина Аккуратова предложила режиссеру Серебренникову продолжить отвечать на вопросы своего адвоката.

На вчерашнем заседании худрук «Гоголь-Центра» подробно рассказал о создании «Седьмой студии». Сегодня адвокат Харитонов уделил особое внимание зарплатам сотрудников «Седьмой студии».

Режиссер назвал всех артистов, чьи фамилии забыл упомянуть вчера, технических сотрудников, монтировщиков, художников по свету, звукорежиссеров, костюмеров, администраторов, фотографов, дизайнеров, программистов сайта. Всего, по словам Серебренникова, на «Платформе» работало 62 человека. Актеры получали зарплату, а кроме того еще и гонорары за спектакли.

Все это делалось, чтобы «удержать их в проекте». Адвокат Харитонов спросил, кто из руководящих сотрудников «Седьмой студии» говорил о необходимости привлечь к работе всех этих людей.

 — Необходимость формулировал я, — объяснил Серебренников. — Все проекты «Платформы» были инновационными и поэтому технически сложными: есть музыкальная составляющая, нужен звук, мощный свет.

Во всех проектах было видео. Специалистов было нужно привлекать на постоянной основе. Мероприятий огромное количество и они все уникальны.

«Охота на Снарка» требует белизны, а через два дня уже медиафестиваль — это другие задачи.

О потребности в специалистах Серебренников говорил генеральному и линейному продюсерам, и уже они подбирали кадры и договаривались об оплате.

 — Были ли они официально оформлены? — спросил адвокат Харитонов.

 — Это вопрос к Масляевой, — ответил Серебренников. — Я не знаю, знаю только, что люди получали зарплату. Если не получали, то они обращались ко мне и говорили об этом.

Худрук «Гоголь-центра» рассказал, что, кроме постоянных сотрудников, на «Платформу» приглашались артисты, режиссеры и композиторы из-за границы. Размеры гонораров определяли все те же генеральный продюсер «Седьмой студии» и линейные продюсеры.

Адвокат попросил назвать фамилии музыкантов, режиссеров, композиторов, которые приглашались со стороны. Интересовали адвоката и фамилии кураторов разных проектов «Седьмой студии».

Это понятно: все эти люди, которые за три года участвовали в проекте, будучи вызваны в качестве свидетелей на суд, смогли бы подробно рассказать, как они работали с Серебренниковым, сколько денег получили, сколько денег затратили на постановку спектаклей и мероприятий.

Их показания чрезвычайно важны, потому что они покажут реальное положение дел в «Седьмой студии», которое кардинально отличается от того, что написано в обвинительном заключении.

Оказывается, что у проекта «Платформа» был видео-цех и все мероприятия снимались. Значит, при желании можно показать суду все эти спектакли. И тогда гособвинению будет трудно утверждать, что той или иной постановки не существовало в природе.

Адвоката Харитонова интересуют все детали финансовой составляющей «Седьмой студии».

 — Кто определял штатную численность АНО «Седьмая студия»? — спрашивает он.

Серебренников объясняет:

 — Это же инновационный проект, у нас не было никаких нормативных актов! Это определялось мной и генеральным продюсером опытным путем. Штат этот формировался в течение нескольких лет.

Харитонов просит судью исследовать из материалов дела штатные расписания АНО «Седьмая студия» за несколько лет.

Судья зачитывает документы.

Оказывается, что в первые месяцы существования «Седьмой студии» в штате было всего пять человек. Серебренников получал 70 тысяч рублей, генпродюсер — 35 тысяч рублей. В штатном расписании от 1 октября 2011 года — уже девять сотрудников.

Но Серебренников говорит, что эти цифры не соответствуют действительности, потому что тогда «Платформа» уже работала вовсю. Также удивляют Серебренникова и цифры из штатного расписания 2014 года. Там почему-то значится всего шесть сотрудников.

 — Вам известно, почему штатные расписания содержат данные о количестве сотрудников, которые не соответствуют действительности? — спрашивает Харитонов.

 — Нет, — отвечает подзащитный на вопрос адвоката.

Также не соответствуют действительности и суммы зарплат Серебренникова и Малобродского, в штатном расписании они явно занижены. Штатные расписания подписаны бухгалтером Ниной Масляевой.

Когда ее вызовут в суд как свидетеля обвинения, она должна будет ответить, почему не указывала в штатном расписании всех сотрудников «Платформы».

Как она выплачивала им зарплату? Не из той ли «черной кассы», о которой она сама рассказала на предварительном следствии?

У адвоката Харитонова оставалось еще много вопросов к его подзащитному, когда вдруг неожиданно его коллега Ксения Карпинская предложила прервать допрос.

Адвокат обвинения

 — Ваша честь, — обратилась адвокат Алексея Малобродского к судье, — мы хотели бы проверить личность одного из участников процесса.

Вслед за ней со своего места встает Софья Апфельбаум. На протяжении всего допроса Серебренникова она рисовала шариковой ручкой на листе белой бумаги. И вот отложив свой рисунок, она, обращаясь к судье, заявляет отвод адвокату Александру Лебедеву, представителю Минкульта. Апфельбаум говорит, что он был адвокатом нескольких свидетелей на очных ставках во время предварительного следствия.

Адвокат Карпинская называет имена этих свидетелей, сотрудников Минкульта, с которыми Лебедев ходил на допросы: Махмудова, Малышев, Ашерова.

Судья Аккуратова объявляет перерыв на 15 минут.

Но возобновляет она заседание только через два часа. Первым делом спрашивает у адвоката Лебедева, скольких клиентов по этому делу он сопровождал на допросы. Лебедев называет фамилии, получается около 10 человек. Судья говорит, что должна почитать показания допрошенных на следствии свидетелей. Только тогда она сможет решить, стоит ли удовлетворить ходатайство подсудимой Апфельбаум.

В кулуарах защитники подсудимых объясняют, почему адвокат Лебедев не может представлять интересы потерпевшего из министерства культуры. Свидетели, с которыми он отходил на допросы на следствии, давали показания против Апфельбаум. Он не может быть беспристрастным.

Согласно обвинительному заключению, Софья Апфельбаум, которая была директором департамента государственной поддержки искусства и народного творчества министерства культуры России и курировала проект «Платформа», формально проверяла отчетность, представляемую «Седьмой студией» в возглавляемый ей департамент. И тем самым, по версии обвинения, она «заведомо вводила в заблуждение руководство минкультуры», покрывая преступные действия Серебренникова и других.

Выступая на суде 7 ноября, Софья Апфельбаум свою вину категорически не признала, заявив, что проверка отчетности «Седьмой студии» не входила в ее должностные обязанности. Отчеты должны были проверять в департаменте экономики и финансов министерства культуры.

Известно, что Апфельбаум контролировала исполнение руководством «Седьмой студии» условий госконтракта с художественной точки зрения, она посещала мероприятия «Платформы», изучала всю прессу о проекте, ее интересовала творческая, а не финансовая составляющая.

Пытаясь доказать, что руководство «Седьмой студии» образовало устойчивую организованную преступную группу, следствие ввело в ее состав Софью Апфельбаум, представив ее как одного из самых активных участников «театральной ОПГ». Для подтверждения этой абсурдной версии нужны были показания о ее злоупотреблении полномочиями. Отсюда возникла версия о том, что Апфельбаум должна была, но не проверяла отчетность «Седьмой студии».

В обвинительном заключении содержатся выписки из протоколов очных ставок сотрудников Минкульта с Софьей Апфельбаум. Эти очные ставки проходили в ноябре 2017 года.

Так, например, в одной из них участвовал бывший директор департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Андрей Малышев (уволен 2 октября 2018 года. — «МБХ медиа»).

На очной ставке со своей предшественницей он заявил, что проверка актов приемки-передачи выполненных работ «Седьмой студии» была в компетенции департамента государственной поддержки искусства и народного творчества, который тогда возглавляла Апфельбаум, а не в компетенции департамента экономики и финансов.

Апфельбаум тогда с подобным мнением не согласилась.

Другие сотрудники Минкультуры — Аширова и Махмутова на очных ставках с ней так же подтвердили показания Андрея Малышева. Защитником у всех этих свидетелей был адвокат Александр Лебедев.

 — Можно было бы оставить этого адвоката в процессе, если исключить из дела показания этих самых свидетелей из Минкульта, — такую остроумную идею высказал в кулуарах суда кто-то из слушателей.

 — Ну тогда от обвинения Софьи Апфельбаум ничего не останется, оно полностью рассыпется, — заметил его собеседник.

Завтра судья Аккуратова решит, может ли адвокат Лебедев продолжать участвовать в процессе или следует удовлетворить ходатайство Софьи Апфельбаум и отвести его из процесса.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться на рассылку

Источник: https://www.mbk.news/suzhet/teatralnoe-delo-den-vtoroj/

Отвод в уголовном процессе

Как заявить в гражданском процессе адвокату отвод

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ряд обстоятельств, в силу которых следственный судья,судья, следователь, прокурор, защитник, представитель,эксперт, специалист или секретарь судебного заседания не могут принимать участие в конкретном уголовном производстве и подлежат отводу. В данной статье мы рассмотрим основания для отвода, порядок заявления отвода и порядок рассмотрения заявления об отводе. Ведь в некоторых ситуациях замена судьи или участника может круто поменять исход дела.

Вам понадобится:

  • Письменное заявление об отводе

Инструкция:

  • 1 Следственный судья, судья или присяжный заседатель не может участвовать в уголовном производстве: 1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, близким родственником или членом семьи следователя, прокурора” подозреваемого, обвиняемого, заявителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; 2) если он участвовал в этом производстве как свидетель, эксперт, специалист. переводчик, следователь, прокурор, защитник или представитель; 3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах производства; 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности; 5) в случае нарушения установленного частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса порядка определения следственного судьи, судьи для рассмотрения дела. 2. В составе суда, который осуществляет судебное производство, не могут быть лица, которые являются родственниками между собой. Также ст.76 УПК Украины предусмотрено невозможность повторного участия судьи в одном и том же уголовном производстве, а именно: 1. Судья, принимавший участие в уголовном производстве во время досудебного расследования, не имеет права участвовать в этом же производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в суде первой инстанции, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в новом производстве после отмены приговора или определения суда первой инстанции. 3. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в суде апелляционной инстанции, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах первой и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в новом производстве после отмены приговора или определения суда апелляционной инстанции. 4. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в суде кассационной инстанции, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах первой и апелляционной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в новом производстве после отмены приговора или определения суда кассационной инстанции. 5. Судья, принимавший участие в уголовном производстве при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и при пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Згадайте новину: Президент України Петро Порошенко підписав новий Закон «Про забезпечення права на справедливий суд»

  • 2

    Статья 77 УПК Украины. Основания для отвода прокурора, следователя 1.

    Прокурор, следователь не имеет права участвовать в уголовном производстве: 1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, членом семьи или близким родственником стороны, заявителя, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 2) если он участвовал в этом же производстве как следственный судья, судья, защитник или представитель, свидетель, эксперт, специалист. переводчик; 3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах уголовного производства или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности. 2. Предыдущая участие прокурора в этом же уголовном производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в производстве при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины как прокурора не является основанием для его отвода.

Пользуйтесь консультацией: Как вести себя во время допроса. Рекомендации адвоката

  • 3

    Статья 78 УПК Украины. Основания для отвода защитника, представителя 1. Защитником, представителем не вправе быть лицо, принимавшее участие в этом же уголовном производстве как следственный судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист. переводчик. 2.

    Лицо не имеет права участвовать в этом же уголовном производстве как защитник или представитель также в случаях: 1) если она в этом производстве оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о предоставлении правовой помощи; 2) приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью (приостановление действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью или его аннулирования) в порядке, предусмотренном законом; 3) если он является близким родственником или членом семьи следователя, прокурора, потерпевшего или кого-либо из состава суда.

Згадайте новину: ЦИТАТА МІСЯЦЯ: Якщо у судді нема мужності протидіяти тиску, він повинен залишити займану посаду

  • 4

    Статья 80 УПК Украины. Заявление об отводе 1. При наличии оснований, предусмотренных статьями 75-79 настоящего Кодекса, следователь судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, защитник, представитель, эксперт, специалист. переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. 2.

    По этим же основаниям им может быть заявлен отвод лицами, которые принимают участие в уголовном производстве. 3. Заявления об отводе могут быть заявлены как во время досудебного расследования, так и во время судебного производства. 4.

    Заявления об отводе во время досудебного расследования подаются сразу после установления оснований для такого отвода. Заявления об отводе во время судебного производства подаются до начала судебного разбирательства.

    Подача заявления об отводе после начала судебного разбирательства допускается лишь в случаях, если основание для отвода стало известно после начала судебного разбирательства. 5. Отвод должен быть мотивированным.

Згадайте новину: ВККС України повернула клопотання про відсторонення скандального судді Вознюка

  • 5

    Статья 81 УПК Украины. Порядок решения вопроса об отводе 1. В случае заявления отвода следователю судьи или судьи, который осуществляет судопроизводство единолично, Его рассматривает другой судья этого же суда, определенный в порядке, установленном частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса.

    В случае заявления отвода одному, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судебное производство коллегиально, его рассматривает этот же состав суда. 2.

    Все остальные отводы во время досудебного расследования рассматривает следственный судья, а во время судебного производства – суд, который его осуществляет. 3.

    При рассмотрении отвода должен быть выслушан лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснения, а также мнение лиц, участвующих в уголовном производстве. Вопрос об отводе решается в совещательной комнате мотивированным постановлением следователя судьи, судьи (суда).

    Заявление об отводе рассматривается судом коллегиально, решается простым большинством . 4. Если повторно заявлен отвод имеет признаки злоупотребления правом на отвод с целью затягивания уголовного производства, суд, который осуществляет производство, имеет право оставить такое заявление без рассмотрения.

Такая причина для отвода как наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в предвзятости являются оценочным понятием. Более точнее разобраться в вопросе наличия или отсутствия в вашем деле таких обстоятельств Вам поможет разобраться адвокат.

Автор консультации: адвокат Прасолов Игорь Вадимович

Источник: ОКАУ

Згадайте новмну: Лідер партії Укроп, а у минулому Перший рейдер в Україні, Геннадій Корбан взятий суддею Миколою Чаусом під варту

Источник: https://protocol.ua/ru/otvod_v_ugolovnom_protsesse/

Юридический журнал