Закон о распространении ложной информации в интернете

В украине могут ввести криминальную ответственность за клевету в сети. что это значит и как повлияет на сми и интернет

Закон о распространении ложной информации в интернете

Украинские суды — инстанция с далеким от идеального уровнем доверия от общества. Поэтому когда дело доходит до защиты своих прав, иск подают единицы. Одна из причин, по которой можно обращаться в суд — «невыплата денежного вознаграждения».

Что делать, если вы не получили расчет за проделанную работу, фактически будучи сотрудником компании, но отношения с вами были оформлены как с «независимым исполнителем» или «подрядчиком», то есть по гражданско-правовому договору? А если от публичного выяснения отношений с компанией вас сдерживает NDA?

На эти вопросы для Vector ответила Татьяна Соловьева, партнер юридической компании Legit Company.

Татьяна Соловьева

Итак, дано:

  1. Человек не получил оплату за выполненную работу.
  2. Фактически человек имел трудовые отношения с компанией.
  3. Юридически между ними заключен договор на предоставление услуг или выполнение работ.

Ситуация может развиваться по двум сценариям:

  1. Работник инициирует процесс по признанию взаимоотношений с компанией трудовыми отношениями.
  2. Работник инициирует процесс по взысканию задолженности за неоплаченную работу согласно заключенному договору услуг или выполнения работ.

По разным причинам компании могут заключать договора как от украинского, так и иностранного юрлица. Сперва рассмотрим ситуацию, если договор заключен с украинской компанией, а в конце — если с нерезидентом.

1. Признание взаимоотношений с работодателем трудовыми отношениями

В данном случае большое значение имеет доказательная база на руках работника — пул документов, которые могут свидетельствовать об установленных трудовых отношениях с компанией.

Например, данные пропуска на рабочее место (данные записи соответствующего журнала или электронной системы, если вход на предприятие осуществляется по карточке), показания свидетелей, документы, с которыми лицо имело дело в процессе выполнения трудовых обязанностей и в которых фигурирует его фамилия, расписки о получении заработной платы и так далее.

Часто IT-компании присылают новоиспеченному кандидату Job Offer, который явно указывает на трудовые отношения, так как в нем указывается размер заработной платы и занимаемая должность.

Обращение в Гоструда

Сравнительно недавно мир контроля за соблюдением трудового законодательства претерпел колоссальные изменения. В лучшую сторону для работодателей.

В мае 2019 года отменили Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде и порядок осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о труде.

Что это значит для субъектов трудовых отношений?

Теперь контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляется на основании норм Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (далее — Закон).

У проверяющих стало меньше полномочий, да и самих проверяющих уже не так много — органы местного самоуправления теперь не могут осуществлять мероприятия государственного надзора (контроля) за соблюдением законодательства о труде.

Какие права Закон предоставляет трудящимся?

Закон предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок.

Плановые проводят с учетом уровня степени риска предприятия: высокий, средний или незначительный.

О проведении внеплановой проверки субъекта хозяйствования заранее не предупреждают. И, в отличие от плановых проверок, количество «внезапных» проверок за год не регламентировано.

Одним из оснований проведения внеплановой проверки является обращение физического лица с документальным подтверждением (при наличии документов) нарушений, которые нанесли ущерб его правам и законным интересам. Внеплановые проверки в таком случае осуществляется по согласованию с Минсоцполитики.

По результатам осуществления внепланового мероприятия представитель органов Гоструда составляет акт, в котором фиксирует состояние выполнения требований законодательства субъектом хозяйствования, а в случае невыполнения таких требований — детальное описание выявленного нарушения.

Гоструда составляет предписание, распоряжение или распорядительный документ об устранении нарушений, выявленных во время проверки.

Предписание – это письменное требование представителя Гоструда, которое требует в определенные сроки устранить нарушения. Предписание не предусматривает применения санкций в отношении предприятия. Распоряжение же может предусматривать хозяйственные санкции.

Какие ошибки чаще всего допускают физлица при обращении в Гоструда для проведения плановой проверки?

  1. Отсутствие оснований для проведения специалистами Гоструда проверки, поскольку нарушаются трудовые права не заявителя, а постороннего лица.
  2. В обращении указана недостоверная (неполная) информация о субъекте хозяйствования, который подлежит проверке.
  3. Непредоставление документов (копий), подтверждающих нарушения трудовых прав лица (при наличии таких документов).

По Закону субъект хозяйствования может не допускать проверяющих, если не была утверждена и обнародована унифицированная форма акта проверки.

Сейчас такой утвержденной формы акта нет, поэтому нужно дождаться ее публикации на официальном сайте Гоструда.

Также физические лица могут направлять свои жалобы в органы Государственной Фискальной Службы (ГФС). ГФС и органами Гоструда обменяются информацией электронно.

Какие риски могут ожидать компанию при переквалификации отношений в трудовые?

  1. Применение штрафных санкций на основании ст. 265 КЗоТ.

    При подтверждении фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта) и выплаты заработной платы без начисления и уплаты ЕСВ и налогов, на работодателя накладываются финансовые санкции в 30-кратном размере минимальной зарплаты (сейчас это 125 190 грн), за каждого такого работника.

  2. Доначисление среднего заработка сотруднику на основании ст. 233, 235 КЗоТ (в случае подачи иска сотрудником).
  3. Доначисление налогов — НДФЛ, военного сбора, ЕСВ + штрафные санкции за нарушение налогового законодательства. Стоит помнить, что в спорах, связанных с начислением ЕСВ, нет срока исковой давности.

Что на практике? Пример судебного кейса

Источник: https://vctr.media/ukraine-web-censorship-10120/

Глупость 2.0. Почему законы о клевете не будут работать в украинском интернете

Закон о распространении ложной информации в интернете

На днях, на сайте Верховной Рады Украины появился проект закона, в котором предлагают внести изменения по поводу ответственности граждан за клевету. Три депутата от Блока Петра Порошенко – Николай Паламарчук, Артур Палатный и Олег Великин – собираются ужесточить наказания за умышленное распространение заведомо ложных данных, в том числе в интернете.

Как известно, до сих пор в Украине действует лишь гражданская и административная ответственность за клевету, но теперь политики планируют добавить это правонарушение к разряду криминальных.

Согласно пояснительной записке законопроекта, причиной таких жестких мер является недавний случай с убийством правозащитницы Екатерины Гандзюк, в котором некоторые СМИ обвиняли самого Николая Паламарчука и его бывшего помощника Игоря Павловского.

Сам Паламарчук, который также является первым заместителем главы правоохранительного комитета, теперь предлагает за публикацию заведомо ложной информации в СМИ или в интернете наказывать штрафом от 500 до 1,5 тыс. необлагаемых минимумов, исправительными работами до одного года или ограничением свободы до двух лет.

Если же клевета связана с совершением тяжкого или особо тяжкого преступления, – автору грозит от двух до пяти лет ограничения свободы или до трех лет лишения свободы.

Почему это важно?

Несмотря на то, что законопроект касается информации, которая “порочит честь и достоинство другого человека или подрывает его деловую репутацию”, некоторые эксперты обеспокоены цензурированием украинского онлайн-пространства.

В зависимости от того, насколько действенным будет этот закон, интернет-платформы и онлайн-медиа могут привлекаться к ответственности за простую критику чиновников.

До Роскомнадзора, конечно, еще далеко, но новый закон может стать подспорьем для ограничений свободы слова в сети. Как рассказала юрист общественной организации “Лаборатория цифровой безопасности” Вита Володовская интернет-изданию Ain.ua, такой закон может привлекать к ответственности даже за комментарии или посты в .

“Опасность возвращения клеветы в Уголовный кодекс состоит в том, что даже угроза быть привлеченным к ответственности может быть существенным ограничительным фактором для журналистов и медиа, ведь за любое расследование о злоупотреблениях или коррупции против них уже могут инициировать уголовное производство. Это ведет к самоцензуре, тем более, с уровнем доверия к украинским судам”, – прокомментировала Володовская для Ain.ua.

По сути:привлечение к криминальной ответственности за клевету может вызвать цепную реакцию в становлении интернет-цензуры в условиях выборочного действия украинских законов.

Что с этим в других странах?

В пояснительной записке инициаторы поправок к закону привели примеры международного опыта борьбы с публичной клеветой. В частности, политики указали, как карают за клевету в Польше, Италии, Швеции, Германии, Франции, США.

По их данным, наиболее серьезные наказания существуют в США, где некоторые штаты предусматривают за клевету штраф до $250 тыс. или до 10 лет лишения свободы.

Депутаты от БПП вспомнили еще ряд стран, законы которых предусматривают криминальную ответственность за клевету и написали, что такие действия в Украине несут “существенную общественную опасность”.

“Вследствие безнаказанности за откровенную клевету, в обществе укрепляется стойкое ощущение того, что можно что-либо и когда-либо сказать о человеке и не нести за это никакой ответственности”, – написали Паламарчук, Палатный и Великин.

По сути: Подобные законы существуют и в других странах, наравне с наличием действующего цифрового права, которое фактически отсутствует в Украине. 

Примут ли закон?

Напомним, что это не первый скандальный законопроект, который грозил становлением цензуры в сети. Летом 2018-го был отозван закон #6688, согласно которому интернет-провайдеры должны были устанавливать оборудование для фильтрации трафика, персонифицировать абонентов и получали право досудебной блокировки сайтов.

Чтобы узнать, не повторит ли новый законопроект о клевете эту же участь, НВ пообщалось с руководителем программ новых медиа общественной организации “Интерньюз-Украина” Виталием Морозом.

Фото – /Vitalii Moroz

Виталий подтверждает, что законы о клевете или диффамации приняты во многих европейских странах и они призваны защищать честь и достоинство истцов. Но, что касается Украины, по его словам, важно помнить, в каких целях собираются использовать этот закон и когда именно его хотят принять.

“Украинские реалии не позволяют надеяться, что этот закон будет служить в первую очередь в благих целях”, – говорит Виталий.

Эксперт напоминает о том, что комментарии и посты в соцсетях являются проблемным местом для действующего украинского законодательства, поскольку сейчас онлайн-медиа в нашей стране практически не регулируются.

“Даже вердикты судов за нарушение статей 109 и 110 Криминального кодекса Украины (действия с целью захвата власти и посягательство на государственную целостность – ред.

) против модераторов групп в социальных сетях должны были бы иметь отдельные законодательные нормы, прописанные конкретно по поводу онлайн-пространства.

Сегодня же суды трактуют онлайн-пространство как публичное пространство на основе законов, которые были приняты для офлайн-среды”.

Виталий Мороз также говорит о неоднозначности возможного закона о дезинформации и распространении фейков, учитывая гибридную войну в Украине. Дескать, некоторые страны, включая недавний опыт Германии и Малайзии, подписывают законы, которые обязывают онлайн-платформы бороться с фейками, но это, опять же, встречается шквалом критики и дискуссий о цензуре.

Инфографика – poynter.org

“Сейчас в Украине изучают французский опыт, который базируется на судебных решениях и отдельных судьях. Но там не идет речь о криминальной ответственности”, – объясняет Виталий.

Что касается конкретно предложенных депутатами БПП поправок к криминальной ответственности за публичную клевету, эксперт уверен – накануне выборов такие неоднозначные законопроекты вряд ли найдут поддержку.

По сути: Учитывая проблемы в украинском законодательстве с онлайн-публикациями и грядущие президентские выборы в стране, подобные законопроекты можно рассматривать как манипуляции отдельных политических сил.  

Источник: https://techno.nv.ua/it-industry/glupost-2-0-pochemu-zakony-o-klevete-ne-budut-rabotat-v-ukrainskom-internete-2509194.html

Госдума приняла новые законы о распространении информации. Что это значит? | ОВД-Инфо

Закон о распространении ложной информации в интернете

12 декабря депутат Госдумы Дмитрий Вяткин и сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова внесли на рассмотрение два законопроекта.

Первый закон вводит штрафы за распространение в СМИ и интернете «заведомо недостоверной общественно значимой информации».

Штраф составит от 3 до 5 тысяч рублей для обычных граждан, от 30 до 50 тысяч для должностных лиц, от 400 тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц.

Во всех случаях предусмотрена конфискация «предмета правонарушения», то есть устройства, с помощью которого распространился фейк. При повторном правонарушении штрафы увеличиваются.

Изменения вносятся в статью 13.15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации).

В пояснительной записке указано, что закон позволит ограничить злоупотребление свободой слова, которое угрожает «государственной и общественной безопасности».

Согласно второму законопроекту, станет наказуемым распространение в интернете информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции и органам, осуществляющим государственную власть». Для этого статья 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) дополнится частями 3 — 5.

Нарушителям нового закона грозит штраф от 30–100 тысяч рублей. Повторное правонарушение приведет к штрафу от 100 до 200 тысяч рублей или аресту на срок до 15 суток. Если оно совершено более двух раз, это повлечет штраф от 200 до 300 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток.

В пояснительной записке говорится, что интернет — такое же общественное пространство, как и любое другое место в физической реальности.

Поэтому, по мнению законодателей, раз за неуважение к обществу, надругательство над государственными символами и оскорбление представителей власти предусмотрена административная и уголовная ответственность в оффлайне, за такие же действия в интернете тоже нужно наказывать.

Кто будет наказывать за нарушение новых законов?

Протоколы по новым частям статей 13.15 и ст. 20.1 КоАП могут составлять полицейские, но в течение суток о возбуждении дел они должны уведомить прокуратуру.

Ограничением доступа к ресурсам с «недостоверной информацией» займется Роскомнадзор. Зарегистрированные интернет-СМИ при публикации фейка в течение суток получат уведомление, после чего должны будут удалить материал.

В противном случае Роскомнадзор направит провайдерам требование о блокировке страницы.

Требование об удалении «неприличной» информации будет направляться хостеру, после чего он направит его владельцу сайта. В течение суток владелец обязан удалить информацию, иначе страницу должен заблокировать сам хостинг-провайдер. Если он этого не сделает, Роскомнадзор заблокирует сайт.

При этом Генпрокуратура получает право без суда блокировать ресурсы, нарушившие новые нормы.

Как это повлияет на СМИ?

Первоначально новые нормы касались в том числе и зарегистрированных СМИ, но после поправок их частично вывели из-под действия этих законов.

Зарегистрированные интернет-издания не заблокируют, если те «незамедлительно» удалят недостоверную информацию.

Глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин заявлял, что действующий режим регулирования таких СМИ «на текущий момент достаточно эффективен против фейков».

«Новые нормы вводят разделение на традиционные и нетрадиционные СМИ, что прямо ограничивает свободу слова. Чтобы считаться СМИ, а тем более традиционным, нужно получить госаккредитацию.

Всё, что выбивается за рамки, может в той или иной степени наказываться. То есть при необходимости этот механизм можно использовать против неудобной информации.

Очевидно, что инструмент задуман для того, чтобы ввести цензуру», — считает сотрудник ПЦ «Мемориал» Александр Алексеев.

Неопределенность формулировок закона на практике могут компенсировать экспертизами, полагает Денис Лукаш, исполнительный директор Центра цифровых прав, консультант проекта «Роскомсвобода»:

«„Неприличная форма“ — это оценочное понятие, о „недостоверности информации“ не всегда можно уверенно судить. В сфере регулирования информации оценочные или недостаточно формализованные понятия встречаются часто, но это, конечно, не оправдание для создания еще большей неопределенности.

В ряде случаев для привлечения распространителей такой информации к ответственности придется обращаться за экспертизой. На зарегистрированные СМИ новые законы вряд ли сильно повлияют — для них всегда хватало мер воздействия. А вот всем остальным придется перестроиться или анонимизироваться».

Что не так с этими законами?

Из текстов законов не ясно, что такое «недостоверная информация», «общественно значимая информация», «неприличная форма» высказываний. Не каждый пользователь интернета обладает достаточной компетенцией, чтобы отличить фейковую информацию от достоверной.

Кроме того, новые законы предусматривают ответственность в случае отсутствия уголовно наказуемого деяния, но нигде не разъясняется, как именно будут отличать уголовные преступления от административных правонарушений. Уголовная ответственность предусмотрена, например, за надругательство над флагом.

Отсутствие в законах ясных формулировок позволяет интерпретировать их слишком широко и использовать произвольно. Минэкономсвязи в январе 2019 года направило в правительство отрицательный отзыв на законопроекты. По словам заместителя главы ведомства Алексея Волина, неясность прописанных в законах норм создаст угрозу нарушения права граждан на свободу слова.

«Печальный опыт 282-й статьи позволяет судить, что применение новых законов тоже может привести к так называемым перегибам на местах. Мы не можем сейчас сказать, как это будет работать, но существует высокий риск.

Сотрудники Центра „Э“ целенаправленно мониторят интернет, чтобы выявить то, что подпадает под широкую трактовку экстремизма или оскорбления чувств верующих. В дальнейшем может появиться широкая трактовка неподобающего поведения.

В целом, тенденции не изменились после частичной декриминализации статьи 282, существенного улучшения ситуации со свободой слова не произошло», — отмечает сотрудник «Мемориала» Александр Алексеев.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2019/03/07/gosduma-prinyala-novye-zakony-o-rasprostranenii-informacii-chto-eto-znachit

Госдума приняла закон о запрете на распространение фейковой информации в интернете

Закон о распространении ложной информации в интернете

Определять степень достоверности информации, публикуемой в сети, будет Генеральный прокурор России.

Государственная Дума в четверг приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о запрете на распространение недостоверной общественно значимой информации. Инициаторами проекта выступила группа парламентариев, в том числе сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, которые, среди прочего, выступают инициаторами закона о «суверенном рунете».

Что именно запретили

Теперь в России запрещено «распространять недостоверную общественно значимую информация, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».

Распространение фейковой информации запрещается в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете. Закон касается как редакций сетевых изданий, так и обычных граждан.

При этом в законе отдельно оговаривается, что «правонарушением является распространение заведомо недостоверной информации», то есть должно быть доказано, что человек точно знал, что распространяет фейковую информацию.

Кто определяет недостоверность информации

В случае, если в зарегистрированном сетевом издании обнаружат такую информацию, генеральный прокурор РФ или его заместители будут обращаться в Роскомнадзор с требованием принять меры по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим фейковые сведения.

«Информация может иметь разную степень достоверности, поэтому определять эту степень будут Генеральный прокурор РФ и его заместители в рамках своей компетенции. В тоже время их решение можно будет оспорить в суде», — поясняет Председатель профильного Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Как будут блокировать новостные сайты

Если информацию признают недостоверной, Роскомнадзор должен будет незамедлительно уведомить редакцию издания о необходимости удалить ее. Дата и время уведомления будет фиксироваться в специальной информационной системе. Согласно проекту, редакция должна будет «незамедлительно с момента получения уведомления удалить указанную информацию».

Если редакция не удалила недостоверные сведения незамедлительно, Роскомнадзор направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к сетевому изданию.

Оператор связи, получивший требование Роскомнадзора, обязан незамедлительно ограничить доступ к соответствующему сетевому изданию.

Закон не касается новостных агрегаторов: они и так обязаны противодействовать фейковым новостям в соответствии с уже действующим законом от 2016 года.

Если владелец информационного ресурса удалил недостоверную информацию, он должен сообщить об этом Роскомнадзор. Ведомство проверит, правда ли это, после чего «незамедлительно уведомит оператора связи о возобновлении доступа к информационному ресурсу».

Определение понятия «незамедлительно» в законе не прописано.

Какие штрафы ждут нарушителей

Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что основная цель штрафов — профилактическая. Они различаются в зависимости от тяжести последствий, которые наступили в результате распространения дезинформации.

За первое распространение информации, «создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения» штраф может составить для граждан от 30 тыс. до 100 тыс. рублей, для должностных лиц – от 60 тыс. до 200 тыс. рублей, для юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение либо распространение в СМИ и в интернете «заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности» может наказываться штрафами для граждан — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, для должностных лиц — от 300 тыс. до 600 тыс. рублей, для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн рублей.

Если же распространение фейковой информации повлекло за собой «смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности», штрафы составят для граждан — от 300 тыс. до 400 тыс. рублей, для должностных лиц – от 600 тыс. до 900 тыс. рублей, для юридических лиц – от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Кто будет штрафовать?

Полномочиями по возбуждению вышеуказанных административных дел наделены органы полиции наряду с Роскомнадзором. Рассматривать дела будут суды. При этом необходимо уведомить органы прокуратуры РФ обо всех случаях возбуждения дел в течение 24 часов. Это, по мнению Крашенинникова, позволит исключить злоупотребления. Срок давности по расследованию таких дел составит до одного года.

Подписывайтесь на канал АСИ в Яндекс.Дзен

Источник: https://www.asi.org.ru/news/2019/03/07/gosduma-zapret-fejk-internet/

Юридический журнал